Keso de Bola とは、 「表面は赤いのに中は黄色い」フィリピンのボール型チーズ。転じて日和見主義者。       かつてお世話になった、現地の言葉で「灯台」と呼ばれるマニラ湾岸のスラムを、ガラス越しに。
管理人sagingより
ホームページ:日和見バナナ

ご連絡はsaging[at]46ch.netまで
以前の記事
検索
カテゴリ
その他のジャンル
ファン
記事ランキング
ブログジャンル
画像一覧
いまさらNGO その2
 (ひとつ前の投稿からの続きです。)
 私が考えを改めたのは、2年前に議員事務所に勤めはじめてからでした。私の上司はNGOや市民運動に近い人ではありませんでしたが、党内有力者の一人でしたので、NGOワーカーや市民運動家のお客様は日常的にお見えになりました。とても優秀でジェネラスな方々。自分自身を振り返って恥ずかしく思うようなすばらしい人格をお持ちの方々。スタッフの人数もギリギリなのに、そんじょそこらのお役所的な公益法人よりもずっと詳細な資料をお持ちの方々…。自分自身が、役所と永田町の常識にいったん浸かってしまったからこそ、彼らと同じ目線から政治を見たい、と思うことがたびたびありました。
 もしかして、私が出会ったフィリピンに関わる日本NGOがたまたまダメだった(またこんな表現を! お許しください)だけで、2012年の日本のNGOは、私が勝手にイメージしているよりも、ずっと能力や専門性が高いのかもしれない。そう思うようになりました。

 議員事務所を退職することに決めてからのんびりと転職活動をしていて、当初は永田町系や一般企業や公益法人とかの求人を見ていたのですが、NGOという選択肢があることに気づき、むしろそちらのほうがいまの私には必要なんじゃないか、と思うようになりましたそして、まったく知らなかったいまの職場の求人を見つけ、突然に応募し、採用通知を受け取りました。各種保険も完備だし、給与も前の職場とほとんど変わらないし(このNGOがすごいのではなく、議員事務所での給与が低すぎたのです…お米とか野菜とかの現物支給が多かったので食費を節約することはできましたが、あの労働に対してあの給与はあんまりです)。
 でも、長年「大嫌いと公言していた」日本のNGOに就職するには、心の準備が足りません。

 そんなことを日本の友人たちに相談するすべがなかった私は、無職生活中に訪問したフィリピンとタイで友人たちに会い、ありのままを話しました。そして、やっぱりNGOで働いてみなくては、と思うに至りました。
 両国のスラムの住民運動やもうすこし広範な社会運動に関わる旧友たちと2年ぶりに話すと、自分の「Community Organizing原理主義」みたいなものを思い知らされるのです。
 フィリピンとタイとでは、同じソウル・アリンスキー系列のNGOの活動家でも、アプローチがぜんぜん違うのです。
 たとえば。両国とも、日本を含むアジアの他国の居住運動に関わる活動家や住民との交流があり、つまりは頻繁に外国人の「仲間たち」がエクスポージャーやディスカッションに来るわけなのですが、フィリピンのアリンスキー型NGOでは、そういった情報はNGOの事務所でスタッフらによって管理されていて、スタッフはある日突然に住民に電話をして(あるいは電話もしないで)、外国人を伴ってスラムを訪問するのです。住民にとってはなんとも迷惑というか失礼な話ですが、それが普通なのです。何ヶ月も前にわかっていることならさすがに住民組織連合の月例会などでシェアしますが、月例会を仕切るのはNGOなので、
  「●●国から居住運動のグループが視察に来ます。○月×日前後です。彼らの関心は鉄道沿いのスラムの立ち退き。だから、A地区とB地区の皆さん、コミュニティで話を聞かせていただきます。また近づいたら連絡します。いいですね~?」
と、一方的な連絡をする傾向にあります。住民組織の人たちはそれを流すか、単に従うか、もし不満があったらあとで仲間内でこそこそ言うか、そのどれかです。
 他方、タイのアリンスキー型NGOスタッフは、住民組織連合の月例会の席上でその件を議題として少しだけ話させてもらっていいか?と住民組織連合の幹部に伺いを立て、自分に与えられた時間が来るまでおとなしく月例会を傍聴し(もちろん記録はとりますが)、司会から「ではNGOの●●さんからの議題です」と言われて初めて立って発言し、
  「●●国から居住運動のグループが視察に来たいそうです。希望日は○月×日前後です。彼らの関心は鉄道沿いのスラムの立ち退き。受け入れていただけますか?」
と訊きます。住民組織のリーダーらは口々に、
  「何人来て、どこに寝泊まりするんですか?」
  「鉄道沿いのスラムって、現存のところですか? すでに立ち退かされたところですか?」
と発言。NGOワーカーが、
  「現存のコミュニティを希望しています。彼らは10人程度。一夜のホームステイも希望されています。」
と答えると、
  「食費とかどうするの? 普通にうちの家族と同じ食事出していいの? いえ、負担したくないわけじゃなくて、ちゃんと決めておかないといろいろトラブルになるから。」
  「イスラム教徒ですか? キリスト教徒? 事前に言ってくれないと、こっちも準備の都合がありますので。」
と、具体的な質問に入ります。NGOスタッフはそれらを書き留めて、
  「詳細は次回の月例会でお知らせします。」
と返答。すると、司会をしていた住民組織連合のリーダーの一人が、
  「どうします? とりあえず条件付きで賛同ってことでいいですか? ○月×日、●●国から10人程度。賛成の人? ペンディングの人?」
と尋ねます。
 つまり、タイはフィリピンに比べて、すごく原理主義的なのです。そして言うまでもなく、私はタイのほうにシンパシーを抱くのです。
 私はタイ語では難しい話はできないので、英語を流暢に話す友人に横で通訳をしてもらわなくてはなりません。住民組織連合の月例会なんて数時間に及ぶので、通訳してくれる友人もたいへんで、いつも申し訳ないと思うのですが、興味の関心の尽きない私は通訳を酷使し、NGOスタッフである友人に英語で、
  「本当に毎回、ああやってわざわざ住民組織の意向を訊ねてるの? 理想だけれど、フィリピンでは信じられない。フィリピンでのやり方のほうが確かに現実的だと思わない?」
と尋ね、
 「フィリピンと比べるなって! っていうか、そんな単純に物事を比べるな! あんたドクターだろ!」
と叱られています。ごめんなさい。

 私は論文では、ひたすら「住民ありき」ということを書いていて、むしろNGOはダメ、というのをある意味では前提としていて、
  「住民組織は、使いやすいNGO, 気に入らないNGOを見極めている」
というくらいのファンダメンタリズムで、「住民を教え導く」ようなNGOを暗喩的に批判しています。
 でも、それではだめなのだと思います。それでは、私が恐れている「社会を知らない研究者」に成り下がってしまう。「第三者」で終わってしまいます。苦しい立場にいる人たちに、想像力を広げなくては。苦しいのは、操作されている住民たちだけではありません。「こういうのは原理原則に反する」と思いながらも裨益者を見下し、操作する立場にある人たちだって苦しいのです。
 そのことを教えてくれたのは、フィリピンとタイのNGOワーカーの友人たちでした。
 4‐5月にフィリピンとタイにどっぷり浸かって、2009年のあのモニタリングを手伝ってくれた友人たちも含めてたくさんの旧友らに会って…。先に述べた「NGOワーカーと和解したくてたまらなくて私を介してどうにか和解した住民リーダーのおばちゃんたち」に2年ぶりに会いに行くにあたって、敢えてそのNGOワーカーの当人についてきてもらって…。そうしたなかで、「NGO側の苦悩」のもっと深いところにに改めて目を向け、これまでそうしたことに想像力を及ばることを敢えて避けてきた自分を恥じました。
 そしてやっと、長いあいだ自分がいちばん許せなかった、いちばん大嫌いだった日本のNGOに向き合う決意を固めました。とりあえず、NGOで1年は働いてみようと。それも、これまで自分がもっとも遠ざけていた「事業型/連携型」のNGOで勤務してみようと。

 ドナーに申請書を書いて、概算見積もりを作って、月報を書いて、膨大な量の領収書を管理して、ものすごく細かい書式に従って報告書を書いて、突き返されて…といった、「2012年の日本のNGO的日常」を経験もしないままに、日本のNGOの能力は低いだの何だのと言うのは、きっと無責任なのです。
 
 ここで働いて半年が経った後、あるいは1年が経った後、ああ、NGOも外務省も同じなんだな、と思うのかもしれないし、こんなにNGOを苦しめる役所って最低!と思うのかもしれないし、やっぱり日本のNGOの能力が低いからダメなんだよ、って思うのかもしれません。何か言うのはそれからにして、まずは内部を知らないと。

 たとえば、どんなに高い志をもった政治家でも(私の上司は非常に高潔な人でした)、政治家のルーティーンの中ではそんなことは言っていられなくて、とにかく票、とにかく金、とにかく笑顔、とにかく握手。清にも濁にもとりあえず耳を傾け、清とも濁ともとりあえず記念撮影。
 議員事務所で毎日、そんな日常を見ていて、研究者(主に政治学者ですが、社会学者でも平和学者でも)やマスコミがいかに「こういうこと」を見ないようにして議論をしているかということに、改めて愕然として、そして我が身を振り返って、私も同じだなあと思ったことが、何度もありました。政治家の事務所で働いてから、政治資金のずさんさを批判する気も失せてしまいました。ものすごい数の領収書、微妙な支出の処理、微妙な収入の処理。すべてを完璧にすることなどできない。もし、ある特定の政治家を陥れようという悪意があれば、総務省で公開されている収支報告書を見ればいくらでも「些細なこと」をつつきまわすことはできるでしょう。

 同じように、NGOワーカーの文脈では、私がこだわってきたようなファンダメンタリズムを貫くことなんてできません。
 たとえば、現地のNGOの能力強化、とか、住民組織の能力強化、とかいったプロジェクトを実施するとしたら、何をもって能力強化とするのか、という指標を定めないといけません。たとえば、「組織を作って活動することの目的が理解できる」とか、「組織の目標を全員が理解している」とか、「時間通りにミーティングを始める」とか、「正しい領収書をもらってくることができる」とか、「会計帳簿がつけられるようにする」とか。アホみたいですが、そういう指標を定めないと、プロジェクトの前後で何が変わったかも評価できないし、どなーへの報告もできないからです。それが現実です。それに対して、
 「そんな外部から押し付けた常識と指標で現地の人たちを下に見て『教育』するだなんて発想はおかしい。私たちの常識では彼らは能力不足に見えるけれど、彼らは組織についての独自の理解と、独自の会計手法を持っているのだ!」
とか言い出したら、プロジェクトにならないですよね。
 実は、私の新職場で最初に命じられた業務がまさに
 「現地NGO/住民組織の『能力』が強化されたかどうかを測る指標を現地の文脈に沿って作成する仕事」
で、初めて指示を受けたときには本当に上のとおり叫びたくなったわけですが、それを克服することこそが求められているのだと思います。
 Local Wisdomを尊重しつつ「能力強化」をすることはできるのか?
 …なんて、いまさらこんな青いこと考えたくないのですが。なんだかどこかの国際協力団体のワークショップの課題で出てきそうな、開発人類学の授業のレポートを課せられているような、パウロ・フレイレ読書会みたいな、本当に青くて恥ずかしい感じ。でもそのように感じてしまうのは、私がこれまでいかに基本をないがしろにしてきたかを現しているのでしょう。

 NGOワーカーに必要なのは、ドナー(個人会員、寄付者、法人会員、法人寄付者、日本政府、国際機関など)を納得させること。
 これがまた、ファンダメンタリストの私にとっては大変なことです。
 ドナーありきじゃありません! あくまでも裨益者ありきです! …と叫びたいところですが、そうはいってもやっぱりドナーありきなのです。そして、ドナーの考える「成果」と、各NGOの考える「成果」は違います。
 私が2009年にフィリピン洪水支援事業のモニタリングをしたときの例を挙げるなら、私は当時、
 「『台風被災者への支援物資100袋、配布完了』って…。たしかにプロポーザルにもそう書いてあるけど、100袋程度で完了とか言っちゃえるの!? 1万世帯も居住するコミュニティで、なぜたった100袋!?」
 「『テント20個、設営完了』って…。たしかに設営は完了してるけど、なぜ20個なの!? そしてこの20個のテントに入れる人たちって、どうやって選定されたの?」
 「プロポーザルには『週1回カウンセラーを派遣して子どもたちの心のケア』って書いてあって、まあたしかに週1回カウンセラーは来てるみたいだけど、カウンセラーが来てるからといって『目標達成』なわけ!? カウンセラーがどんな成果をあげているのか、もっと具体的に示してくれないとわからない!」
と思ったものです。
 能力のあるNGOならそこで、
 「いえいえ、うちの団体の目指すポイントは、コミュニティ全体の裨益ではなくて、こういう問題を抱える数十世帯へのテント確保なのです。
 「心の問題は指標として説明しにくいのですが、私たちがメルクマールとしているのは、子どもたちが以前どおりに学校に行けるようになったかどうかです。災害直後(つまり事業前)の登校人数は20人でしたが、23人になりました。3人増えました。たいしたことではないと思われるかもしれませんが、この3人はいずれもリーダー格。彼らの変化は、被災していなかった子どもたちやすでに登校していた子どもたちを含め、周りを大いに勇気づけました。」
とか、数字とナラティブを混ぜながら説明し、相手を説得するはずです。(私がモニタリングを担当した当時は、ラショナルな説明のできるのはごく少数のフィリピン人スタッフばかりで、日本のNGOワーカーで論理的な説明ができる方は皆無でしたが。)
 ほとんど屁理屈ですし、この論理は、非・裨益者を議論そのものから排除する、「二重の排除」の危険性を孕むのですが、それはまた別途議論することとして…ともかく、こうした説明を行うことは、「独自の支援」を展開することを謳うNGOの義務のひとつです。ある事業を「立案」し、ほかからお金を受け取って「委託」を受け、それを「実施」するNGOにとっては、この「ドナーへの合理的な説明」は、最も重要な仕事のひとつになります。ここがうまくできない団体はダメですし、ドナーの側も、ここの合理性は現状よりももっともっと厳しく診断したほうがいいと思います。
 …って、私は技術的にはこれを完璧にできる自信はあります。役所・議会にいたときにはそれこそあらゆる論理の捻じ曲げでいろいろな規制を搔い潜ることを学びましたし、そうでなくても、役所向けの簡潔で一見論理的な文章を作るのは、私は得意です。ただ、原理原則的には、どうなのよ!と思います。葛藤の毎日です。
 
 そんな毎日ですが、新しい職場は、とても素敵なところです。
 私のNGO事務所に対するイメージって、ボランティアさんや自分探しの若者みたいな人たちがしょっちゅう出入りして、ボランティアさんや会員の方々から頻繁に電話がかかってきて…という感じでした。でも、ここはぜんぜん違います。この組織、良いか悪いかは別にして、収入のほとんどは政府助成金で、会員数は少ないのです。そのため、日常業務も、一般の方々との接触は皆無で、役所とのやりとりがメイン。私にとってはありがたいかぎりです。さらに、特殊な分野への専門性や職員のプロフェッショナル性を売りにしようとしていて、なんだか役所や研究機関みたい。いわゆる「いいことしたい」的な空気はあまりありません。
 とてもとても小さな職場ですが、自分がとても大切にされていることを感じます。このNGOの専門性は、私の専門である東南アジア政治とはほとんど重なることがありません。けれども、たとえば治安部門改革や現地NGOの能力強化など、分野横断的な意味では大きく重なります。なんといっても私の場合、ここ9年間、フィリピンを中心とした東南アジア政治をmajor(専攻)としてきたとはいえども、日本のNGOの研究をずっとminor(副専攻)としてきたようなものですから、「自分の専門性を生かす」ことのできるシーンは日常的にあります。専門性云々にかぎらずもう少し技術的なことをとっても、前述のように私は役所(あるいは役所系組織)への細かい申請書類や会計書類を作成するのは慣れているし、外務省好みの文章を書くのも、それ以外の一般的な「丁寧な文章」を書くのも、たぶん、普通の人よりは得意です。
 もちろん、何年も「NGO嫌い」を自認してきた私のこと、同業NGOとの合同会議での感じる独特の「NGOっぽいあの空気」とか、先述の「いかにも先進国のNGOっぽい『上から目線』を内包しがちなプロジェクト評価」とかには、戸惑いを感じています。でももちろん、そんなことは口にも表情にも出しませんよ。
 東京事務所の正職員は少ないのですが、私の前の職場である議員事務所では議員と私とあと1人、計3人しかいませんでしたので(!!)、それに比べるとずっと賑やかで、人間関係を含め、いろいろと楽しく感じられます。少なくとも、永田町(と役所)の常識にどっぷり浸かってしまった私にとっては、新鮮なことが多すぎます。周りの職員は、NGO業界一筋というような人は皆無で、国連や政府機関や民間企業での経験豊富な人たちばかりです。総務や経理の方々は、民間企業を早期退職された、まさに人生の先輩方。もちろん、アマクダリではありません。ですから毎日のように、
  「NGOの総会って、株主総会とはぜんぜん違うなあ。」
  「会員は株主みたいなものでしょ。どうやってエンターテインすべきか、株主総会を参考に検討しましょうよ。」
  「NGOの会計システムはほとんど単式簿記って本当ですか! それじゃお小遣い帳と同じじゃないですか。NGOって、会計できる人材は採らないんですか?(←うちは複式簿記です)」
  「あのNGOの担当者って、メールの文章が雑すぎます。普通の企業じゃ、あんなメール送ったらクビですよ。」
  「日本のNGOネットワークって視野が狭すぎる。共同勉強会を立ち上げるというから何をテーマにするのかと思ったら、『ブラッシュアップされたプロポーザルの書き方』だって。発想が内向きすぎ。欧米のNGOなら、『危機管理のブラッシュアップ』とか『評価・モニタリング研修のブラッシュアップについて』とかですよ。」
などの会話が飛び交います。こんな職場ですから、私もまったく浮きません。日本のNGOなるものを非常に客観的に批判的に見つつも、日本のNGOに期待を寄せる人たちばかりなのです。

 事務所へは、自宅から自転車で20分くらいです。人混みにあふれる駅前やオフィス街を通過しなくてはならなかった永田町勤務に比べ、ほとんど車の通らない穏やかな住宅地の中の細道を通ってのんびり通勤できるので、とても幸せです。
 お昼になると、皆で理事長を囲んで、お茶を入れて、あれこれおしゃべりしながらお弁当を食べます。以前の私だったら窮屈で鬱陶しいと思ったかもしれませんが、上司の不在を見計らって自席で5分以内で食事をとる生活に慣れてしまった現在では、こうやって人とゆっくり昼食を楽しめることが嬉しくてなりません。お弁当を作るモチベーションも沸いてくるというものです。毎朝、お弁当箱におかずを詰めながら、今日もみんなと一緒にご飯食べるんだな、って想像するだけで、なんだか幸せな気持ちになります。昼食時の話題は、その日のニュース、特に政治の話が多いです。といっても、キャリアも専門性もまったく違う人たちが集まっているので、前職の業界での経験や海外滞在経験を披露しあうだけで、別に殺伐とした雰囲気になったりはしません。
 新人研修はとても充実していて、PCM(いまさらですが!)から危機管理から会計まで、いろいろな技術を身につける機会を与えれました。PCMはもう本当にいまさらって感じですが、すっかりシニカルになってしまった現在になって勉強しなおすと、なんだか新たな発見があって不思議でした。
 そして、会計。もちろん、総務や経理の担当職員は別にいるのですが、さまざまな書類のチェックをする立場としては会計の基礎知識は必要とのことで、いまだに日々研修を受け、実際の会計簿を教材とした練習問題を課され、能力をチェックされています。数学の苦手な私にとっては、すごいプレッシャーです。議員事務所で働いていたときに簿記3級の勉強をしたので、基本的な会計処理はできるつもりだったのですが、ここではほとんど役に立ちません。改めてBook Offで簿記の参考書を買い、上司に借りたピボットテーブルの参考書を必死で読み…。先週はほとんど毎晩、上司から渡された、この組織の簿記システム(1ヶ国の複数のプロジェクトの収支を3つの通貨別に複式簿記にしてエクセルのシートで分けて管理)をもとにした練習問題に四苦八苦。
 でも、少しずつ仕組みがわかってきました。練習問題が全問正解だったときの達成感(高校の数学のテスト以来です)、ピボットテーブルの新しい使い方を知ったときの喜び(大学のエクセル講習会以来です)、収支がピタッと合ったときの快感。そういえば議員事務所に勤めはじめた当初、秘書検定1級のテキストを(やっぱりBook Offで)買ってきて、巻末の模擬テストの正解率に一喜一憂していたものですが、いくつになっても、勉強し、前進できるってとてもとても嬉しいことです。
 私に会計を指導してくれる直属の上司は、別に会計の専門家でもなんでもなく、私とまったく同じポジションで役所で働いた経験(国は違いますが)があり、さらには、私と同様に社会科学分野の博士で、長いあいだ海外の大学の研究所にいた人です。ある分野においてものすごい専門性をもっているのですが、現在の仕事は調査研究ではなく、海外事務所の会計簿のチェック、役所に提出するための書類作り、そして職場の総務的な「誰かが拾わなくてはならない仕事」ばかり。こんなに能力の高い人を雇用しても活用できない、それが日本のNGOの現実です。(永田町もそうですが。)でも彼は、国際的な競争力をもつNGOを目指すためにはそれではいけないと、朝の6時に出勤して、この組織の事業の基本概念のようなものをアカデミックに社会に示すための論文を書こうとしています。そして、私が研究活動を続けていることについても、土日を利用して学会に出席することについても、非常にポジティブに応援してくれます。この点だけをとっても、私はここに転職して本当に良かったと思います。
 以前は「フルタイム研究者になんかなりたくない」、「絶対に教職にはつきたくない」、「頭の悪い学生は嫌いなんです!」と言っていた私ですが、そういうことを公言することが恥ずかしいと、最近はそう思うようになりました。先月はF大学で1コマ講義を担当させていただいて、つくづく、教えることの困難さを実感しました。でも、学生さんと話すのは楽しかった。私もいつかは、フルタイム研究者になりたい、他人に教えたいと思うようになるのかもしれません。

 絶対に相容れることがないと思っていた国●開発学会にも出席してみようと思うようになりました。来月には、同学会の研究会で報告をさせていただく予定です。NGOの実践報告や成功例(またはその代弁)をもっともらしく羅列するみたいな報告は大嫌いで、フィリピン研究会でそういう報告があっても毎回耳を塞ぐ気持ちでいましたが、それでは何も変わりません。大嫌い大嫌い言っていないで、カウンター・アーギュメントを提示してみたいと思っています。

 そのようなわけで、転職後、少しずつ、人生が転換していっている気がします。
 役所から議員事務所、そしてNGOへの転職。傍から見れば、どんどんdowngradeしているように見えることでしょう。事実、給与は減るばかりですし、おまけに、担当している仕事は半分くらい、会計処理。博士号をもっているのに簿記の教科書と首っ引きって、いったい何をしているこっちゃ、と思われるかもしれません。

 でも、これでよかったのだと思います。
 改めて、フィリピンとタイの友人たちの寛容さ、そして日本の友人たちの寛容さを思い起こし、胸に強く強く響くものを感じています。
 もうかつてのように、「NGO嫌い」がすべての先に立つような思考回路ではなくなったのだと、そう思っています。

 私は今月で32歳になります。まだまだ呆れるくらいに意固地ですが、きっと今年は、もう少し寛容に生きられる気がしています。寛容とは決して、許せないものに目を瞑って見ないふりをするということではないのだとも思っています。
 友人の皆さん、これからもよろしくお願いします。
[PR]
by saging | 2012-06-18 00:14 | その他